Человек, которого разгадать до конца произведения почти невозможно. Его взгляды, поведение, мысли совершенно выбиваются из-под определенного стандарта. Следовательно, чтобы понять его, окружающим надо было сильно постараться. А поняли ли они его в итоге? Смогли ли сделать это правильно?
Герой, в принципе, не подпускает к себе людей. Я имею в виду, что Родион создал некий моральный барьер, его мысли были совершенно бессвязными и лишенными смысла для окружающих. Он отделял себя от общества, не искал компаний, взяв за привычку находиться в одиночестве. Но это его совсем не отталкивало, скорее наоборот, даже нравилось.
Конечно, совсем одинок он не был. У Раскольникова были близкие, отношения с которыми чаще приводили его в отчаяние. Да, определенно, он сильно любил свою мать и сестру, однако никогда не говорил о своих чувствах. Не только от того, что попросту не любил этого делать, а от того, что он испытывал сильное чувство вины. Они слишком много возлагали на него надежд, которые он не мог оправдать, и его приводило в ярость собственное бездействие. Каждый раз читая их письма, принимая их деньги, он чувствовал себя противно. Само по себе это бьет по самолюбию, так Родион, к тому же, имел свойство пропускать все через негативную призму: начинал считать себя неполноценным, недостойным, ведь в него вкладывают, а он не двигается с места. Ясно понимая, что он — надежда своей семьи, Родион не делал совершенно ничего, отчего сильно изводил себя. Его семья отдает последнее ради его будущего, а он прожигает жизнь в каморке в одном из домов на С-м переулке. В своих же глазах он жалок, но при этом не торопиться ничего менять.
Я считаю, что все действия, поступки Раскольникова основываются на сильном чувстве стыда перед семьей. А все это из-за того, что он никак не реализовался, подавал ложные надежды и расходовал последние деньги родных.
Хотя, должна сказать, человек он был умный, достаточно талантливый. Если бы он прикладывал усилия в каком-либо направлении, я уверена, смог бы достичь успеха, определенного результата.
Другой вопрос: почему он этого не делал?
Почему не начал пытаться найти себя, реализоваться? Почему не использовал свои таланты и потенциал?
Родион, со слов Свидригайлова, человек, которому просто дано самореализоваться. Так почему же он этого не делает? Даже ведь не старается. Ненавидит каждый свой прожитый день, но ни черта не делает. Я считаю, что это только исходя из своего собственного убеждения, только из- за мыслей, которые я раскрою чуть позже.
Сейчас рассмотрим его главную особенность, на основе которой строится его жизненная позиция и основные мысли. Родион терпеть не мог, когда люди, по неумению или нежеланию представляли других людей не такими, какие они есть на самом деле, в то время как он сам буквально определял каждого человека предельно точно. В романе есть его яркая цитата, которая мне поможет доказать это: » И так-то у этих шиллеровских душ всегда бывает: до последнего момента рядят человека в павлиньи перья, до последнего момента на добро, а не на худо надеются; хоть и предчувствуют оборот медали, но ни за что себе заранее настоящего слова не выговорят». Здесь ясно видна его позиция человека, недурно знающего природу поведения. Есть еще один пример, подтверждающий мои слова: встречи Родиона и Порфирия Петровича, следователя. Их диалог во всех трех случаях — искусная игра, где нет права на ошибку. Присутствует блеф, тактические уловки и хитрость, изворотливость. Раскольников просчитывает каждый шаг, каждое свое слово, наблюдает за поведением оппонента, пытаясь его подловить. Его речь резка и точна. И ведь надо же уметь подмечать малейшие детали и особенности соперника, что явно у Родиона получается.
Теперь, полностью раскрыв этот аспект, мы подводим своеобразный итог: Родион Раскольников видел только правду, ровно так, как есть на самом деле. После этого я могу растолковать его главные мысли:
Во-первых, он разделял общество на два разряда: на низших (обыкновенных), т.е так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и на людей имеющих дар или талант сказать в своей среде НОВОЕ СЛОВО.
Во-вторых, он считал, что тем самым «необыкновенным» людям дано право совершать всякие бесчинства безнаказанно.
Эти мысли взаимосвязаны между собой, их следует воспринимать в совокупности.
По мнению Раскольникова: низшие люди — общая масса людей, которые по натуре своей консервативные, чинные и живут в послушании, при чем любят быть послушными, а те, «необыкновенные, переступают закон и являются разрушителями только потому, что приносят в мир что-то новое, непривычное для той массы. «Разрушают настоящее во имя лучшего». Можно задаться вопросом: а почему же этим «особенным» можно переступать закон? Я считаю, что фраза Родиона тут очень уместна и правдива: «Великие, но и чуть-чуть из колеи выходящие люди, т.е чуть-чуть даже способные сказать что-то новое, должны, по природе своей, быть непременно преступниками». Такие «особенные» — «двигают мир и ведут его к цели». Первый разряд людей (толпа) всегда — господин настоящего, а второй (люди особенные) — господин будущего. Так же, нужно принимать во внимание факт, что толпа никогда не признает право «необыкновенных» менять течение жизни. Таких людей казнят, и тем самым исполняют свое консервативное назначение, с тем, чтобы следующие поколения этой массы ставили казненных на пьедестал и
им же поклонялись. Еще одна важная деталь: от смерти одного «особенного» может много что измениться (например, утратится какое-либо знание, новшество, которое могло хоть как-то изменить мир и сознание людей), а от утраты одного человека из массы — ничего не поменяется, на его место встанут десятки таких же, поэтому тут речь идет только о количестве. В тексте была приведена точная цитата, которая дословно переводится, как: » Да здравствует вечная война!», и это же действительно так.
Теперь время для кульминации. У нас есть его взгляды, мысли и общая характеристика, мы можем ответить на вопрос: зачем же все-таки Раскольников убил старушку?
Используя его мысли о делении людей, старуха — всего лишь человек из массы, следовательно, от ее смерти никому хуже не станет, как он думает. Сам же Родион всеми силами старается доказать, что он человек из «необыкновенных». Им движет желание вырваться из повиновения старушки, чтобы закрепить за собой положение особенного человека. Он борется против неравенства и бесчеловечности, и при этом, сам делит общество на части. Человек — противоречие.
Но что из себя представляет масса людей? Это люди, не имеющие собственной воли, потому что они живут по заданному им кем-то стандарту. Здесь самое важное — это подавление человеческой личности. Однако, Раскольников совсем не хочет просто так с этим мириться. Он твердо намерен выбиться в класс «необыкновенных».
И вот он совершает убийство. И к чему это его приводит? Он этим поступком доказал справедливость морали «особенных»? Нет. Смог изменить мир к лучшему? Опять нет. К тому же стоит отметить, что этот поступок против бесчеловечности — сам бесчеловечен. Я бы сказала, что убив старуху, он скорее убил себя. Он думал, что ее смерть облегчит многим людям жизнь, освободив от долгов, наконец, поправит его собственное положение, и он сможет обеспечить не только себя, но и семью. Но с того самого момента его совесть запустила процесс морального саморазрушения. Раскольников перед Порфирием говорит о совести так: «У кого она есть, тот страдай, коль сознает ошибку. Это и наказание ему». Можно говорить о том, что он своим примером подтвердил эти слова.
Интересный момент в том, что власти судят его за убийство старушки, а он судит себя за убийство собственных идеалов. «Дело не в старушке — а в принципе».
Позднее Родион размышлял, почему он не убил самого себя. Разве он так крепко держался за жизнь? Почему он явился с повинной? — эти вопросы не давали ему покоя, в течении его отбывания наказания в Сибири. Именно там он до конца убивает себя размышлениями: «Зачем ему жить? Что иметь в виду? К чему стремиться? Жить, чтобы существовать?» Ему нужна была новая цель, то, за что можно было бы цепляться, чтобы хоть как-то оправдать свое существование и будущее. Чтобы обрести жизнь заново, сначала надо завершить прошлую.
И как только его совесть перестала его изводить, а для себя он понял природу того поступка, он смог простить себя.
С того убийства началось его мучительное перерождение, а моральная гибель сменилась возрождением души и приобретением новых идеалов.
«Может быть, по одной только силе своих желаний он и счел себя тогда человеком, которому более разрешено, чем другому».
Ваш комментарий будет первым